El domingo 28 de abril se disputó una nueva prueba de Liga Norte cerca de Montemayor de Pililla, provincia de Valladolid. Dicha competición ha sido organizada por el COV (Club de Orientación Valladolid) con gran éxito de participación al sumar a los participantes habituales de la Liga Norte los chicos y chicas pucelanos que compiten en una Liga escolar.
El plano utilizado para la ocasión era nuevo y elaborado por Viktor Dobretsov, un cartógrafo habitual en las pruebas organizadas por el COV. Esto es de agradecer ya que te acostumbras a un estilo y también porque los planos de este autor tienen una gran calidad de dibujo. El terreno representado, sin embargo, no era tan parecido a otros en los que hemos corrido en esta zona al Sureste de Valladolid capital sino que, en vez de tener escaso desnivel y variados elementos de relieve definidos por dunas arenosas, esta vez presentaba dos zonas llanas unidas por una ladera de desnivel moderado. Dicha ladera no era monótona en absoluto sino que presentaba bastantes entrantes y salientes, cambios de vegetación y numerosos elementos rocosos entre los que cabe destacar grandes amontonamientos de piedras representados por triángulos negros.
La elección de tal símbolo para representar amontonamientos de piedras es habitual en V. Dobretsov pero no por ello puede dejar de ser motivo de controversia desde un punto de vista puramente cartográfico ya que el símbolo elegido se corresponde más con un conjunto de rocas grandes pero, tan juntas, que no se pueden representar por separado. Así pues, ¿qué otros símbolos pueden sustituir al triángulo negro? Pues yo pienso que el círculo negro como el que yo utilizo en los planos que he hecho, ya que tales amontonamientos son realizados por la mano del hombre. Por otra parte, muchos de ellos, no todos, destacan bastante sobre el terreno constituyendo verdaderas cotas que podrían ser representadas con un punto marrón. De ser representados de este modo y si algún control se asociara a tales elementos, el símbolo de cota debería acompañarse del símbolo que la define como pedregosa en la descripción de controles. ¿Que, qué solución prefiero yo? Pues evidentemente la que aporta el círculo negro.
Al margen de disquisiciones puramente técnicas, yo acudía a esta carrera con ganas de hacer valer mi rápida adaptación a terrenos/planos inéditos y la verdad es que no me iba muy mal, consiguiendo una carrera bastante aseada hasta el control 19 (63). Hasta entonces no acumulaba más que micro-pérdidas que no llegaban al minuto. Algunos segundos perdidos volaron por el hecho de que, a pesar de tomar rumbo e intentar seguirlo de un modo preciso, la aguja me desvió hacia la izquierda en varias ocasiones teniendo que rectificar en función de la comparación terreno-plano. Tal sucedió en los tramos 2-3, 8-9, 9-10, 12-13, 16-17. ¿Mala orientación del plano al Norte Magnético?, ¿fallo de mi brújula?. No sé, pero comentado este hecho con un compañero de club me dijo que le había pasado lo mismo.
¿Qué pasó en la baliza 19? Pues no lo tengo claro, porque yo creía estar a la altura adecuada de la ladera en base a mi itinerario y mi control de paso. Llegué a una zona en la que parecía identificarse claramente un límite de vegetación “blanca” con otra “verde” en la que proliferaban elementos de roca. Sin embargo la baliza no aparecía. Tras batir dicha zona y coincidir con numerosos participantes que decían buscar el mismo control finalmente decidí desplazarme hacia el Norte ladera abajo hasta relocalizar en la senda-camino. Tras hacerlo encontré el control fácilmente pero la broma me costó algo más de diez minutos perdidos y tirar la carrera a la basura ya que la que prometía ser una buena carrera con un tiempo total de poco más de una hora se convirtió en un “brownie” de hora y cuarto.
Sinceramente creo que en esa parte de la ladera el trabajo de campo realizado fue escaso, tanto en la definición de la vegetación como en la inclusión de elementos de roca balizables más al Sur-arriba de donde se encontraba el control 19. Dicho esto, soy consciente de que el cartógrafo no dispuso de todo el tiempo deseable para terminar un plano que, no lo vamos a negar, es difícil de realizar dada la densa vegetación. También soy consciente de que el club organizador no ha dispuesto del plano con el tiempo suficiente como para reconocer mejor la zona. Pero también hay que ser conscientes de que esas vicisitudes acaban por pasar factura a corredores que no tenemos culpa ni pena…(o recursos técnicos, pueden pensar otros).
Respecto a los trazados decir que el estilo no varía respecto al de otras pruebas del COV. Muchos controles, con mucho cambio de dirección, que te marcan un alto nivel de concentración y mantienen tu mente en carrera todo el tiempo. Son divertidos, hacen que el tiempo pase rápidamente pero adolecen de elecciones de ruta.
Para terminar me gustaría mencionar un hecho negativo del que podemos aprender otras organizaciones llegado el caso y es que la megafonía de la competición mantenía informado y animado al público a lo largo del transcurso de la prueba pero molestaba bastante en carrera. Puedo asumir el que la megafonía rompa el silencio necesario para la práctica de la orientación en los controles finales cercanos a la meta pero no a mitad de recorrido como fue mi caso entre los controles 13, 14 y 15. No sé si por la altura, porque el frío viento traía el sonido con más fuerza o por qué, pero a mi me impedía concentrarme adecuadamente. No tiene sentido el que la normativa dicte realizar la carrera en silencio, y que incluso se den situaciones en las que algún participante pida silencio a otro/s y que luego sea la propia organización quien más incumpla este requisito. Dicho esto también quiero decir que estoy convencido de que no hubo mala intención por parte de la organización, bien al contrario, se intentaba, como ya he dicho, mantener informado y animado al público pero, bajo mi punto de vista, la prioridad debe ser garantizar en la medida de lo posible el que la prueba transcurra para los participantes por los cauces normales.
¡Ah! Aquellos aspectos de la competición que no menciono en esta entrada me parecieron de normales a buenos, aunque tal vez no sobresalientes como para comentarlos. Lo digo porque siempre sale alguien diciendo que si sólo me fijo en lo malo, que si soy un criticón, que si no digo nada de lo que me ha parecido bien. Pues nada, que el COV no falló en aquellos aspectos en los que nos acostumbra mal, como es la atención al corredor y vestir la carrera para que las carreras de orientación, aunque humildes, no tengan nada que envidiar a otros deportes. Dicho queda.
Clasificaciones, etc. en: www.covalladolid.org
Como ya tenemos material preparado de cara a la Liga Norte que organiza el club CORZO el 26 de mayo, voy a poner el enlace, no obstante la información todavía está sujeta a posibles cambios y, sobre todo, a ser ampliada:
4 comentarios:
no hice yo una carrera como para opinar de los demás, pero viendo tu gps, me parece que tu elección de ruta para la #19 fue un poco arriesgada. llegar a ella atravesando zona rayada, zona pedregosa y, finalmente, atravesando el verde... si hubieses elegido salir de la #18 directo hacia el camino desde donde finalmente atacaste la #19, seguramente estarías hablando de otro pequeño error y tu carrera no habría acabado en "brownie" ;-)
coincido contigo en que el tema de la megafonía.
Se puede decir que una vez leido tu post es mas facil opinar, y la verdad es que segun iba leyendo pensaba...
No he vuelto a mirar el mapa, pero a mi tampoco me gusto la ladera..., sera porque perdi un minutada en ella buscando la baliza 63, que casualidad, os suena??, sera porque en la zona habia mas gente buscandola, sera porque la megafonia tambien me despisto... sera sera...
Me voy a colgar el recorrido...
Llevas razón Guille, a toro pasado lo lógico hubiera sido tirarse al camino y luego subir un poco hasta el control y, de hecho , se me pasó por la cabeza pero al final lo desestimé para evitarme la subida final( que al final no era para tanto). El caso es que en mi batida de la zona vi elementos tan representables como la roca que albergaba el control y que, de haber sido dibujados, podrían haberme ayudado a relocalizar y darme cuenta de que estaba más arriba. En vez de ello, el cartógrafo generalizó demasiado rompiendo la tónica general del plano y quitándose de un plumazo varios elementos de roca representativos con el genérico triángulo irregular que representa campo rocoso. Yo mismo he utilizado este símbolo en alguna ocasión, por ejemplo en VALONSADERO para representar elementos de roca que no se pueden representar con el símbolo de roca, pero creo que aquí le faltó tiempo y decidió poner triangulitos un poco al azar en vez de esmerarse en vez de mantener el criterio que hay por el resto del plano. Yo creo que el trazador (supongo que sería Ángel) eligió un elemento periférico fácil de atacar desde el camino/senda pero el problema es que cuando vienes de un control ladera arriba te lo piensas muy mucho antes de bajar curvas a lo loco que luego has de volver a subir. En fín, lo hecho hecho está, pero estoy bastante convencido de que en futuras ocasiones veremos ese plano con algunos cambios y/o evitando algunas zonas para los trazados. Fuente de error nº1: NO HACER LAS COSAS CON EL TIEMPO SUFICIENTE.
que razon tienes, como jode bajar para volver a subir..., y a mi tambien me faltaron esas piedra de mas arriba...
Publicar un comentario