El pasado fin de semana (16 y 17 de marzo) se disputó el Campeonato de Castilla y León de Orientación a Pie en Gumiel de Izán (Burgos). El sábado por la tarde se organizó la prueba sprint en el casco histórico de Gumiel y la clásica discurrió a lo largo de la mañana del domingo en los terrenos del monte San Pedro, al Sureste de la localidad. Participantes y organizadores hubiéramos deseado que el clima fuera más benigno pero no paró de llover todo el fin de semana. Yo lo siento por todos mis compañeros organizadores ya que nos hubiera gustado que la prueba hubiera tenido un mejor ambiente, pero también por los participantes ya que el estado en que el agua dejó los caminos nos hizo tomar la decisión de cambiar la zona de competición a última hora. Esto implicaba el que hubiera un tramo a cubrir para llegar a la salida de más de un kilómetro, pero lo peor es que también había un largo tramo desde la meta a la zona de aparcamiento…por un camino con mucho barro y sin parar de llover.
El plan original disponía la zona de aparcamiento a menos de 100 metros de la meta y la salida a unos 500 metros de la misma. Finalmente se decidió hacer uso de unas instalaciones sin las cuales cualquier otra solución hubiera sido peor de cara al acceso con vehículos así como para los participantes. Es digno de alabar el ánimo y las ganas de los orientadores y orientadoras dadas las condiciones en que discurrió la competición del domingo. Yo colaboré activamente en todo lo concerniente a la cartografía preparada para la prueba. Luismi García elaboró el plano del sprint a partir de un plano base que preparé; una vez terminado, me encargué de su revisión. Por otra parte yo realicé el plano destinado a la prueba en bosque. Comencé el plano del monte San Pedro antes de conocer su destino, el terreno me pareció bastante interesante y poco a poco fui cubriendo su escasa extensión. Las últimas semanas previas a la prueba han sido bastante activas de cara a trabajar mano a mano con el trazador para revisar algunos elementos y mejorar en lo posible el resultado final.
Como pudieron comprobar quienes acudieron a la prueba, Monte San Pedro se puebla primordialmente de quejigos. Esta especie que parece una mezcla entre un roble y una encina pierde sus hojas en otoño y las recupera bien entrada la primavera así que, dada la fecha de la competición, la mayor parte del arbolado aparecería sin follaje. Este hecho implicaba una mayor visibilidad, mejor penetrabilidad en muchas zonas y el que otras especies que no pierden sus hojas, como el pino y la encina, destacaran sobre el resto de los árboles. Buena parte de la revisión final ha consistido en incluir encinas que no destacan cuando los quejigos tienen sus hojas pero que ahora podían ser fácilmente distinguibles y, por tanto, una buena referencia para los corredores. Para la elaboración del plano se utilizaron tanto ortoimágenes que mostraban a los quejigos con su follaje como otras que mostraban dichos árboles con sus ramas desnudas. A continuación se muestran algunos ejemplos de como se percibía la ortofoto con y sin hojas en los árboles. En la primera imagen se compara el plano con una ortofoto del 2007 con los quejigos sin follaje y en la otra se compara la misma zona del plano con una orto del 2008 que si muestra los quejigos con sus hojas; nótese la diferencia. La primera orto es más útil para diferenciar las distintas especies de árboles, sin embargo, la segunda es mejor para distinguir los claros de las zonas con arbolado.
Como viene siendo habitual solicito la colaboración de quienes participaron en esta carrera para que evalúen el plano, en este caso me gustaría que se centraran en cuatro aspectos determinados:
- Generalización vegetación. ¿Fue eficaz una generalización de la vegetación formada por quejigos y representada en verde claro o, se echó en falta una mayor definición dibujando en blanco zonas con una buena penetrabilidad y en 2º verde otras con menor penetrabilidad?
- Zonas de arbustos. ¿Se echaba en falta el dibujo de áreas rayadas en verde oscuro por la presencia de jaras u otro tipo de arbustos o no suponía un problema su falta en el plano ni su penetrabilidad?
- Relieve. Para elaborar el plano se partió de un mapa base con equidistancia de 10 metros por lo que se realizó un trabajo de interpolación de curvas y se añadió curva auxiliar donde se estimó necesario. ¿Cual fue la sensación general respecto al relieve, se detectó alguna zona en la que no parecía corresponder el plano con el terreno?
- Orientación del plano al Norte Magnético. ¿Se detectó alguna desviación o anomalía respecto al NM en la toma de rumbos u orientación general del plano?
Agradecería comentarios en torno a estos aspectos concretos bien en la sección correspondiente de este blog o por correo electrónico a la dirección: pinarejos1@yahoo.es o bernardonanclares@gmail.com.
Enlace de la prueba: http://orientacioncyl2013.blogspot.com.es